ქეით მიდლტონის წარუმატებელი ფოტორედაქტირების სამუშაო, რომელიც მთელ მსოფლიოში გვხვდება, ტაბლოიდებისა და შეთქმულების თეორეტიკოსებისთვის უბრალოდ „კატა-კატა“ კი არა, უბრალოდ „კატა-კატა“-ს მატყუარაა. ის ასევე ყველაზე ინსტრუქციული ილუსტრაციაა იმ ახალი ხელოვნური ინტელექტით შექმნილი რეალობისა, რომელშიც ვცხოვრობთ – მორევში, რომელიც წარმოიქმნება მაშინ, როდესაც უნდობლობა და დამკვიდრებული პროცესები ერთმანეთს ერწყმის და ქაოსს ქმნის.ძნელი სათქმელია, რას ფიქრობდა მიდლტონი, იგივე უელსის პრინცესა და მომავალი ინგლისის დედოფალი, როდესაც, სავარაუდოდ, საკუთარი ფოტო იმდენად უყურადღებოდ დაარედაქტირა, რომ ის მრავალი ქვეყნის პირველი გვერდის სიახლედ იქცა. სურათის საჯაროდ გაზიარებიდან მალევე, მსოფლიოს უდიდესმა საინფორმაციო სააგენტოებმა, როგორიცაა, და , გამოაქვეყნეს გაუქმების შეტყობინებები — სახელწოდებით „მოკლე შეტყობინებები“ — და მედიასაშუალებებს მოუწოდეს, არ გამოეყენებინათ სურათი ან, თუ გამოიყენეს, ამოიღონ იგი „ მანიპულაციის “ მოტივით.გულშემატკივრებმა ფოტო სამეფო ოჯახის მიერ იმის ნიშნად აღიქვეს, რომ მიდლტონი იანვარში „დაგეგმილი მუცლის ოპერაციის“ შემდეგ თავს კარგად გრძნობს; მანამდე ის თვეების განმავლობაში არ გამოჩენილა საჯაროდ, რამაც გააღვივა თეორიები, რომ რაღაც რიგზე არ იყო.ბევრი ვარაუდი იყო იმაზე, თუ რატომ გააკეთა ეს სამეფო ოჯახმა და რას მალავენ ისინი (რაც, ცხადია, შეიძლება აბსოლუტურად არაფერი იყოს). ჩემთვის უფრო საინტერესოა ის სტრუქტურები, რომლებიც მიდლტონისა და მისი ოჯახისთვის არსებობს საზოგადოებრივი იმიჯის ჩამოსაყალიბებლად და რა ხდება, როდესაც ეს ყველაფერი ინგრევა.მკვლელობის შესახებ შეტყობინებები წარმოუდგენლად იშვიათი და უჩვეულოა. ერთ-ერთმა საინფორმაციო სააგენტოს წყარომ მითხრა, რომ მათ შეეძლოთ ერთ ხელზე დაეთვალათ წელიწადში გაცემული მკვლელობების რაოდენობა. მასშტაბის წარმოსადგენად, ამბობს, რომ დღეში ათასობით სტატიას და წელიწადში მილიონ სურათს აქვეყნებს. ყოველწლიურად 160 000 მოვლენას აშუქებს. ის ფაქტი, რომ ასეთი მასშტაბის მკვლელობის შესახებ შეტყობინება მოხდა, დიდი ამბავია.იშვიათობის ნაწილი იმ ფაქტს უკავშირდება, რომ საინფორმაციო სააგენტოებს ურთიერთობები აქვთ დამყარებული ორგანიზაციებთან, რომლებიც მათ სურათებს უგზავნიან, მაგალითად, კენსინგტონის სასახლე, ან გაერთიანებული ერების ორგანიზაცია. არ იღებს და არ ავრცელებს სურათებს ისეთი შემთხვევითი პირებისგან, როგორებიც ჩვენ ვართ. სასახლემ იცის სარედაქციო წესები იმის შესახებ, თუ რა სახის მასალას მიიღებენ სააგენტოები, რაც მათ ქმედებას კიდევ უფრო თავხედურს და პროტოკოლის სერიოზულ დარღვევას ხდის.სააგენტოებისთვის წარდგენილ ფოტოებს რედაქტორები ამოწმებენ შეუსაბამობების აღმოსაჩენად და ამ შემთხვევაში მანიპულირება მხოლოდ მას შემდეგ მოხდა, რაც ფოტო გავრცელდა (და უელსის პრინცისა და პრინცესას ანგარიშზე , სადაც ფოტო დღემდეა ხელმისაწვდომი). შეიძლება თუ არა ამ შემთხვევამ რედაქტორებს კენსინგტონის სასახლის მიერ წარდგენილი მედიის მიმართ გაძლიერებული კონტროლის დაწესება გამოიწვიოს? სავარაუდოდ, ბევრი ორგანიზაცია აწარმოებს ამ ტიპის საუბრებს.საინფორმაციო სააგენტოებს აქვთ მკაფიო წესები იმის შესახებ, თუ რა არის მისაღები და რა არა — მაგალითად, უშვებს მცირე ჩამოჭრას და ფერის კორექტირებას, მაგრამ კრძალავს „წითელი თვალის“ მოცილებას. თუმცა, ყველა დანარჩენისთვის ეს ველური დასავლეთია. Instagram-ზე მანიპულირებული სურათების შემოწმების პროცესი არ არსებობს, სადაც ფალსიფიცირებული სურათი სასახლის მხრიდან შენიშვნის ან გამჟღავნების გარეშე რჩება. ამ წერის მომენტისთვის, მიერ დამატებული კაშკაშა წითელი გაფრთხილება ქვედა ნაწილში ჩნდება: „შეცვლილი ფოტო/ვიდეო. იგივე შეცვლილი ფოტო გადახედეს დამოუკიდებელმა ფაქტების შემმოწმებლებმა სხვა პოსტში“.სამართლიანი იქნება დავსვათ კითხვა, თუ რატომ ვერ შენიშნეს საინფორმაციო სააგენტოებმა განგაშის სიგნალი უფრო ადრე – განსაკუთრებით თვალშისაცემია პრინცესა შარლოტას სახელოს გაქრობა. თუმცა, ის ფაქტი, რომ საინფორმაციო სააგენტოებმა ფოტო ერთდროულად ამოიღეს, ლეგიტიმაციას სძენს იმას, რაც სხვა შემთხვევაში შეიძლება ინტერნეტში უბრალოდ უაზრო თეორიებად გავრცელებულყო. ამ შემთხვევაში, სულ მცირე, მსხვილი მედია ორგანიზაციების უარყოფას უფრო მეტი წონა აქვს, ვიდრე სოციალურ მედიაში სამოყვარულო ავარიებს და ვირუსულ მრავალვიდეო გამოძიებებს.ბოლო საუკუნის განმავლობაში, ბრიტანეთის სამეფო ოჯახს თითქმის შეუდარებელი წარმოდგენა ჰქონდა საზოგადოებრივი აღქმის სურათების მეშვეობით ფორმირების ძალაზე . მიდლტონის ფალსიფიკაცია – და შემდგომი მკვლელობის შესახებ შეტყობინებები – ისტორიული მასშტაბის შეცდომაა. სკანდალი შეიძლება განვიხილოთ, როგორც სამეფო ოჯახის საზოგადოებრივი აღქმის შესუსტების ნიშანი. თუმცა, შესაძლოა, ის უკეთ გავიგოთ, როგორც ჩვენი ამჟამინდელი ეპისტემოლოგიური ჯოჯოხეთის ასახვა.სხვა პლატფორმებზე ადამიანებს შეუძლიათ გამოაქვეყნონ ის, რაც სურთ, დადგენილი რედაქციული სტანდარტები საჭირო არ არის. გენერაციული ხელოვნური ინტელექტის ხელსაწყოების ეპოქაში – რომ აღარაფერი ვთქვათ მსგავს რედაქტირების პროგრამებზე, რომლებიც წლების განმავლობაში არსებობს – „რეალობა“ მყიფეა. ზოგი ადამიანი ხედავს მიდლტონის ცუდად დამუშავებულ ოჯახურ ფოტოს და წყვეტს, რომ ის ან კრიტიკულ მდგომარეობაშია, განქორწინების პროცესშია, ან გამოჯანმრთელდება; სხვები ქვემოთ კომენტარს აკეთებენ და ეუბნებიან, რომ „უარყოს ნეგატივი“ და რომ მან არაფერი ცუდი არ გააკეთა. როდესაც ფოტოების მომენტალურად დამუშავება შესაძლებელია დამაჯერებელი უარყოფის უნარით, ისინი შეიძლება იყოს ნებისმიერი, რაც მაყურებელს სურს.
ქეით მიდლტონის ფოტოსკანდალი იშვიათი — და შედეგიანი — სისულელეა.
